民以食为天，说到食品，人人都有发言权。昨天的听证会上，16位来自上海各行业的听证代表就草案中的细节问题，交锋激烈。

　　焦点一：纳入追溯的食品目录范围“水产品是河水、海水还是深水产？”根据追溯草案，初步拟定的首先纳入食品追溯目录的八大类食品，具体是：大米、猪肉、牛羊肉、活鸡、冷鲜鸡、绿叶菜、婴幼儿配方奶粉、葵花籽油、大豆油、淡水鱼、白酒、葡萄酒等。对此，有听证代表跳出来说，“禽类里为何只有鸡纳入，鸭子呢？如果说上海市民消费较大的食品，鸭肉消费量不小……”纳入追溯的食品目录范围，是讨论的一大热点。

　　市人大代表许丽萍认为，办法草案规定的食品类别基本可行，但可以再作适当完善，比如，水果、非乳品的饮品，上海市民消费量也很大，但没有纳入，“总之，食品类别要全面、合理，品种可根据操作性再作细化”。

　　在食品类别上，也有听证代表认为必须进一步明确。杨浦区国和菜市场夏雄炜提出：“对于水产品，立法最好明确，是河水产、海水产还是深水产。”

　　在听证代表看来，考虑追溯的可行性问题，安全追溯体系从成熟的追溯食品目录开始是可以理解的，但这个目录一定得是“活”的，即根据实际情况不断调整。安全追溯的体系可以采用分两步走和两种目录：一种是马上实施，一种是逐步实施。

　　焦点二：纳入追溯的食品生产经营者范围“小饭店不纳入追溯，有失公平？”根据追溯草案，“中型以上饭店”纳入追溯系统，得主动报送食品安全检测信息。这一条引来争议最多。根据草案中的定义，“中型以上饭店”指经营场所使用面积在150平米以上，或就餐座位在75座以上的饭店。对此，就有观点认为，追溯草案没有涵盖同种类别的所有生产经营者，有失公平。

　　市食品安全工作联合会秘书长姜培珍谈到，办法从操作性角度选择部分类型的企业实施追溯，可以理解，但不合理，“对小型饭店、食品店不追溯，有放任的嫌疑，食品安全隐患较大。这一块怎么管起来，还是要考虑”。

　　在市消费者权益保护协会秘书长陶爱莲看来，现有草案对消费者也有违公平，因为老百姓消费的地方恰恰是小饭店。华东政法大学教授沈福俊提出：“规章不能增加消费者义务和风险，按照现有草案，消费者吃饭还得计算饭店规模，到小型饭店吃饭可能有风险，这不合理。”

　　在听证代表看来，小本经营的街边饭店在追溯系统的使用上可能存在问题，对此，《办法》可以鼓励和倡导小型饭店使用追溯系统，具体做法包括政府培训、引导小饭店使用追溯系统；其次，可以分步走，对不具能力的小饭店先行“简易追溯”，比如提升电子台账录入等。