近日，环保部宣教司巡视员刘友宾在环保部例行新闻发布会上，回应有关媒体发布的《环保部放宽空气质量数据弄虚作假处罚措施 邯郸等城市或得利》一文时，称环保部(新环境监测数据造假处罚方式)一方面没有放松处罚环保检测数据弄虚作假的力度；另一方面要科学、准确评估造假行为对数据的影响程度和范围，尽可能用技术手段还原、恢复数据的本来面目。
新环境监测数据造假处罚方式不但放宽惩处力度而且追溯倒算。以邯郸为例，该市年综合指数在9月30日一天之内下降了0.49，一举低于石家庄，摘掉了倒数第一的帽子。新的环境监测数据造假处罚方式被质疑为纵容造假，且与国务院要求不符。
新环境监测数据造假处罚方式力度减轻
11月23日，环保部宣教司巡视员刘友宾在环保部例行新闻发布会上，回应有关媒体发布的《环保部放宽空气质量数据弄虚作假处罚措施 邯郸等城市或得利》一文时，称环保部(新环境监测数据造假处罚方式)一方面没有放松处罚环保检测数据弄虚作假的力度；另一方面要科学、准确评估造假行为对数据的影响程度和范围，尽可能用技术手段还原、恢复数据的本来面目。但有关新环境监测数据造假处罚方式放宽处罚的争议仍然在继续，有环保界人士表示，环保部应当将弄虚作假的数据标明出来，并且向社会公示。
9月30日，环保部环境监测司给监测总站发函，称《关于通过高值替代方式处罚环境监测数据弄虚作假行为的有关问题的请示》(环签[2039]号，简称“新环境监测数据造假处罚方式”)已经部领导同意，按照部领导批示要求，对发生监测数据弄虚造假情况，用当月监测数据最高值替代弄虚作假当日的监测数据，其余时间使用当日实际监测数据。
环境监测仪器数据造假处罚方式的执行就造成了一个奇怪的后果，邯郸市本来在8月底年综合指数倒排第一，结果到9月底超过石家庄，上升到倒排第二。按新环境监测数据造假处罚方式，邯郸市年综合指数在9月30日一天之内下降了0.49，一举低于石家庄，排名上升了一名。
之前环保部对空气质量监测数据弄虚作假的处罚规定为，以弄虚作假当月各项污染物监测数据的最高值替代当月的月均值，即将某项污染物该月每日监测数据最高一天的数字，作为当月的全月均值。
“相较于原来的规则，新的规定惩罚弄虚造假的力度有所减轻。”业内不愿具姓名的人士指出。新环境监测数据造假处罚方式只把造假当天的数据用高值替换掉，对整月的空气质量不会有太大影响。
追溯倒算被指有失公平纵容造假
上述人士认为，2017年是“大气十条”的收官之年，无论是工作任务还是目标任务均十分艰巨，“这种重压之下却将数据造假的代价减轻，不仅不利于空气质量数据的真实有效，反而一定程度上纵容了造假行为,不利于打赢蓝天保卫战”。
另外，该人士还认为，按一般法理，一项新的改革，特别是追责问责的政策，不应把以往的已经处理的数据推翻，新环境监测数据造假处罚方式溯及以往的要求不合理。
“既然新规则是9月定的，那就应该从发布之日开始执行，现在回到1月份开始执行，势必会推翻之前可能已经存在对数据弄虚作假的处罚结果。”该人士说。
该人士指出，新环境监测数据造假处罚方式一个可能直接因此受益的例子是河北省邯郸市。据环保部发布的2017年4月份74城市空气质量状况报告，当月邯郸市六项主要空气污染物中，除了O3(臭氧)，其他五项月均浓度水平在74城均排名倒数第一或第二，有些数据高得异常。
以PM2.5为例，4月份邯郸市PM2.5的月均浓度为156微克/立方米。而邯郸周边的邢台市只有56微克/立方米，石家庄市只有61微克/立方米，衡水市只有63微克/立方米，邯郸的月均浓度为周边城市的近三倍。从全国来看，在74城中，邯郸的PM2.5浓度也比排名倒数第二的太原(103微克/立方米)高出一半，是倒数第三城市保定(67微克/立方米)的两倍多。
由于环保部并未向公众公开各个城市PM2.5浓度的逐日历史数据，为对环保部公开的上述数据进行验证，记者从环保组织上海青悦开放环境数据中心(下称上海青悦)查询了邯郸4月份逐日的数据。上海青悦2016年1月以来的空气质量数据，都是其自行采集于环保部环境监测总站空气质量实时发布系统。
结果显示，2017年4月，邯郸PM2.5浓度的日均值最高一天是156微克/立方米，最低的一天为34微克/立方米，月均浓度为76微克/立方米。从环保部发布的邯郸4月份的PM2.5月均浓度为156微克/立方米来看，无疑即是以当月的日均最高值替代了月均值。但当时新环境监测数据造假处罚方式还没有出来。这从侧面印证了上述人士的说法。
其他五项污染物也都符合这一点。根据环保部公布的数据，2017年4月，邯郸的SO2、NO2、PM10、CO和O3的月均浓度分别为71微克/立方米、74微克/立方米、239微克/立方米、3.1毫克/立方米和179微克/立方米。而上海青悦的数据显示，邯郸这五项当月日均值的最高值分别为71微克/立方米、74微克/立方米、239微克/立方米、3.1毫克/立方米和160微克/立方米。也就是说，除O3之外，环保部公布的邯郸市4月的月均值，都是以最高一天的数值替代了月均值。
而据了解，O3的差异有可能是上海青悦的160微克/立方米为实时数据，经环保部审核过的当月O3日最高值为179微克/立方米。
“用上海青悦的实时数据比对环保部空气质量状况报告数据，还可以看出有其他两个城市存在数据“对不上号”的问题。”该人士说。
其一是山西省太原市。据环保部发布的2017年4月份74城市空气质量状况报告，在全国74个城市中，太原4月份PM2.5月均浓度为倒数第二，高达103微克/立方米，仅好于邯郸。但上海青悦的逐日数据显示，2017年4月，太原PM2.5日均浓度的最高值为98微克/立方米，最低值为18微克/立方米，月均值为50微克/立方米，与环保部发布的月均值相去甚远。
“进一步比对太原的其他五项污染物数据发现，太原可能也被以当月每日均值的最高值替代了全月均值。”该人士分析指出。根据环保部公布的数据，2017年4月，太原的SO2、NO2、PM10、CO和O3的月均浓度分别为76微克/立方米、75微克/立方米、238微克/立方米、1.8毫克/立方米和147微克/立方米。而上海青悦的数据显示，太原这五项当月日均值的最高值分别为77微克/立方米、75微克/立方米、239微克/立方米、1.8毫克/立方米和147微克/立方米。两组数据高度一致。
另一个是河北省衡水市。由于环保部直到目前还未发布2016年12月份74城市空气质量月报，只能通过环保部发布的各个城市的排名来推算环保部所认定的衡水市2016年12月数据。据环保部发布的2016年1-11月74个城市空气质量状况报告，2016年前11个月，74个城市中空气质量排名最后十位城市依次是保定、石家庄、邢台、唐山、邯郸、衡水、郑州、济南、太原和西安，保定空气质量最差。但据环保部发布的2016年全国空气质量状况报告，74个城市全年空气质量最差的城市依次是衡水、石家庄、保定、邢台、邯郸、唐山、郑州、西安、济南和太原市。
两次排名倒数前十的还是这些城市，除了衡水，名次也没有发生大的改变。衡水在2016年前11个月累计空气质量排名倒数第六，经过2016年12月，其全年空气质量跌落为倒数第一。但上海青悦的逐日数据显示，2016年12月当月，衡水的各项污染物指标的月均水平均处在倒数第六的位置左右，并没有急剧恶化，并不足以使衡水在年终成为74城倒数第一。环保部目前尚未对衡水的该数据异常有过公开解释。如果按环保部对邯郸数据造假这种尺度推理，衡水市在2016年74城市的排名也应重新审定，甚至西安数据造假案还应重新依法审理。
放宽惩处与国务院要求不符合
今年9月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化环境监测改革 提高环境监测数据质量的意见》(下称《意见》)，要求坚决防范地方和部门不当干预，重点解决地方党政领导干部和相关部门工作人员利用职务影响，指使篡改、伪造环境监测数据，限制、阻挠环境监测数据质量监管执法，影响、干扰对环境监测数据弄虚作假行为查处和责任追究，以及给环境监测机构和人员下达环境质量改善考核目标任务等问题。《意见》要求加大弄虚作假行为查处力度，严格问责，形成高压震慑态势。
“新环境监测数据造假处罚方式放宽弄虚作假的惩罚力度显然与国务院的要求不符合。”上述人士说。
目前各地因空气质量数据造假、干扰监控行为而被查处的，以西安环保部门“棉纱堵采样器案”最为著名。2016年2月，时任西安市环保局长安分局环境监测站站长李森利用协助长安区空气质量监测子站搬迁之机，私自截留子站钥匙并偷记子站监控电脑密码。此后至2016年3月6日间，在时任长安分局局长何利民的授意下，李森和时任环境监测站副站长张锋勃多次潜入子站内，用棉纱堵塞采样器，干扰子站内环境空气质量自动监测系统的数据采集功能。同期，时任西安市环保局阎良分局环境监测站站长张峰，采用相同方法对阎良子站的监测数据进行干扰，造成自动监测数据多次出现异常。2017年6月16日，该案在西安市中级人民法院宣判，包括西安市长安区、阎良区两区环保局原局长在内的七名被告，分别被判处有期徒刑一年零十个月至一年零三个月不等。
“许多环境造假数据并没有达到法院判刑的程度，以排名措施进行惩处还是有必要的，新环境监测数据造假处罚方式放宽惩处力度显然不利于环境保护。”上述人士认为，党的十九大描绘了习近平新时代中国特色社会主义绿色发展的宏伟蓝图，明确提出打赢蓝天保卫战。环保部一马当先，深得民意。但是这种对数据造假行为的放纵的确令人不能理解。新环境监测数据造假处罚方式有失公平，在环保重压之下，难以起警示的作用。全社会都应倡导撸起袖子加油干，坚决打赢蓝天保卫战的良好风气。这种对待邯郸造假的处理方式，着实不利于全社会共同行动，下苦功、用真劲，共同建设美丽中国。这种对大气治理数据造假的最终处理结果，我们将拭目以待。
