近日，有关麦当劳、肯德基、必胜客供应商使用劣质牛肉、鸡肉的新闻犹如飓风般掀起惊涛骇浪，将洋快餐巨头们的辉煌外表撕开一道黑暗的缺口。

　　供应商敢于作假之大胆在新闻报道中暴露无遗，也不禁令人要问，这种造假的嚣张底气从何而来？细数之下，约略有三个来源，一是洋品牌多年铸就的超强品牌力，让他们在面对食品安全舆论危机时有着非同寻常的抗打击能力。在食品安全新闻方面，洋快餐巨头们早有“前科”，前些年的苏丹红事件被媒体曝出后，洋品牌的淡定应对让人印象深刻。麦当劳被曝光出食品问题后，甚至有粉丝当场去吃麦当劳表示支持。凡此种种，都增加了供应商们的底气。

　　二是食品安全检测机构的监督不到位。在新闻报道中，也有工人明确提到，有人来检查时才是真正的生产，检查的人走了之后又恢复到原先的造假状态。尽管这间工厂生产劣质肉的新闻被记者卧底两个月才挖出，但从新闻报道看，造假在工厂内部并非什么秘密，有工人负责改生产日期，有人负责生产线上的造假，甚至有人专门登记造假内容。这些公开的秘密能轻易逃过质监部门的监督，充分说明了监管的乏力。

　　第三也是最重要的一点，检测能力的弱化。监督机构凭什么监管问题食品？从理论上来说，检测食品是否合格的最权威方法就是化学实验。但监管部门的这项能力还跟不上，更多的只是对台账、进货渠道登记的文字检查。包括昨天珠海食药监局对全市快餐店的检查，相信也是以登记本的检查为主。而这则新闻告诉我们，这些统统都可以造假。如果食品抽检能像酒驾执法那样，使用酒精测试仪精准地测出结果，相信造假者的底气会小得多。

　　质监也好，食药监也罢，他们不可能24小时跟在所有企业的生产线上监督，再严密的检查制度都会有空隙可钻。正如新闻报道里那间问题工厂的工人所说“制度是死的，人是活的”。所以，既要尽可能地去完善制度，也要沉下心来钻研一套全面的检测机制。

　　从珠海的情况看，在食品监管相关的机构中，除了检验检疫部门有较强的实验检测能力外，质监、尤其是工商、食药监等部门在食安方面的实验检测都有待加强。本报在今年“3·15”前后，曾报道皇冠蛋糕店在3月6日“生产”出了3月7日的面包的新闻。在采访中，质监局技术人员也表示，全国对食品保质期尚没有统一的实验标准。恐怕这就是麦当劳供应商敢任意修改保质期的要害所在吧。